❗️5 ЗАПИТАНЬ ЯКІ ВАРТО ЗАДАВАТИ СОБІ ПРОТЯГОМ БУДЬ-ЯКОЇ РОЗДАЧІ ❓

ЗМІСТ 

1. Яка у мене зараз рука ?
2. Чого я хочу досягти своєю дією ?                      ( приклад із велью-бетами / із блефами та напів блефами )
3. Який вигляд має мій спектр у чужих очах?     ( приклад міркування )
4. Який вигляд має спектр мого супротивника?
5. Як поточна текстура борда впливає на діапазони?

Скільки думок протікають у вашій голові кожну роздачу? І скільки з них - корисні реально?

Що простішим буде ваш розумовий процес і що правильніше він спрямований, то менше ресурсів ви витрачатимете на кожне рішення і то ефективнішою буде витрата розумової енергії. А це означає, вистачить вас на довше, а гра приноситиме більший профіт.

Питання 1. Яка у мене зараз рука ?

Я знаю, це звучить по-капітанськи очевидно, і навіть для когось нерозумно. Однак саме оцінка відносної сили своєї руки для поточної ситуації, - саме цього борду, розміру банку й того способу, яким її було розіграно, - є фундаментальною точкою опори, спираючись на яку, ви ухвалюватимете подальші рішення. Наскільки високо моя рука в діапазоні? Наскільки ця рука хороша для збору велью? Наскільки хороші її блокуючі властивості? Інакше кажучи, яке у неї реалізоване еквіті + перспективи наперед, а також як вона взаємодіє з дошкою і діапазоном опонента - наскільки вона знижує ймовірність наявності у нього хороших рук, якби цих блокерів не було. І головне: як вона стоїть проти спектра опонента в цій ситуації?

Питання 2. Чого я хочу досягнути своєю дією ?

Дуже часто гравці ставлять на автоматі, просто за самим фактом того, що у них топ-пара або ж флаш-дро, або чекають із другою парою. Або завжди контбетять, коли були префлоп-агресорами. Однак це все - не ті причини, якими вам треба керуватися в ухваленні рішень.

Хороші причини ставок / колів / фолдів - це

▪️Ставки на велью (тонке / пряме)

▪️Ставки в блеф / напівблеф

▪️Ставки для захисту, і т.д.

✔️ Приклад із велью-бетами

Вагома причина, наприклад, для тонкого велью-бета - це коли ви вважаєте, що ваша рука після цієї ставки обраним бетсайзом опиниться попереду 50% загального спектра продовження супротивника (з урахуванням слоуплейїв, з урахуванням того, що він деколи місклікне і т. ін.), який охоплює спектр його колу + спектр рейзу.

Водночас на рейз нашої ставки ми граємо колом або фолдом, але не 3-бетом, тому що причина нашої ставки передбачає тільки отримання велью від рук гірше, а ніяк не контр-агресію і подальше виставлення. Ми припускаємо, що проти спектра рейзу ми позаду, і тоді ми вирішуємо, як діяти, виходячи з шансів банку (а саме еквіті своєї руки, що реалізується).

✔️ Якщо реалізоване еквіті руки вище за необхідне нам еквіті на рейз від супротивника, то ми продовжуємо участь у роздачі і граємо колом. Якщо нижче - то граємо фолдом.

Якщо ви вважаєте, що ви б'єте спектр виставлення противника і готові грати олл-ін - то грайте прямим велью-бетом і виставляйтеся. Гальмувати має сенс проти агро-опонента на сухому борді, у якого є купа блефів, з яких вигідніше добирати, ніж вибивати їх. У більшості інших ситуацій швидка гра натсової руки набагато плюсовіша за уповільнену.

✔️ Приклад із блефами та напівблефами

Ви можете вважати блеф обґрунтованим, коли вважаєте, що вибиваєте, здебільшого, руки, кращі, ніж у вас. Або ж коли ви крадете еквіті, змушуючи умовне ФД сфолдити за достатніх шансів банку і відмовитися від його еквіті в роздачі.

✔️ Інші приклади ставок 

Іноді ви можете опинитися в ситуації, коли причиною буде те, що вам буде плюсово поставити всім своїм діапазоном, якщо ви граєте, домішуючи елементи GTO. 

 Ще одна поширена причина: захист еквіті руки від різкого зниження, поки нова карта не посилила противника значно. По суті, це суміш тонкого велью-бета + крадіжки еквіті в опонента. Тоді, ми сподіваємося на краще, але нас влаштовують обидва результати на наш бет: якщо ми отримаємо колл, то там будуть, головним чином, руки гірші за нашу. А якщо ми отримаємо фолд, маючи умовну ТП на мокрому борді - теж усе нормально, бо нас не переїхали.

І більш рідкісна причина для ставки: прагнення ускладнити гру супротивнику за всяку ціну, у будь-якій роздачі. 

 Але я вважаю це поганою причиною для ставки:

По-перше, тим складніше вам грати самим

По-друге, ви витрачаєте на це зайву енергію

По-третє, складний покер рідко є найбільш плюсовим.

Безперечно, проти окремих опонентів інколи треба маскувати силу своєї руки та грати діапазоном, так що б противник думав і гадав, на яку кнопку йому тиснути саме цього разу. Однак пам'ятайте, що чим сильніше ви ускладнюєте, тим скоріше скінчиться ваша концентрація і взагалі запал грати сьогодні. Тому реально зважте аргументи за і проти таких методів гри, бо може бути набагато вигідніше просто сфокусуватися на інших суперниках і отримувати з них легкі доходи. А того противника пізніше кулернути. 

 Загалом кажучи, вам треба перестати ставити на автоматі через ілюзію обов'язку ставити і доводити комусь щось, а зрозуміти:

Що ви зараз робите?

Чому ви це робите?

Для чого ви це робите?

Тоді гра стане в рази більш усвідомленою, чистішою від помилок і прибутковішою.

Питання 3. Який вигляд має мій спектр у чужих очах ?

Далі я думаю про мій діапазон - як він загалом виглядає. Мені слід грати однаково всю ту сукупність рук, яка у мене є на поточній стадії роздачі, щоб опонент думав та гадав і в підсумку йому було однаково, приміром, колити мою ставку або фолдити на неї. Це не ускладнення заради ускладнення і задоволення свого его, а для того щоб компетентний опонент не грав зі мною ідеально - щоб це я міг прибуток отримувати, а не він. 

 Забіжимо вперед і згадаємо про поняття "Мінімальна частота захисту" (далі за текстом - МЧЗ).

У цілій купі ситуацій, граючи з компетентними оппоненами, ви маєте намагатися бути якомога більше неексплойтними, а не фолдити в 70+% часу на ставку або ж не переборщувати з бетами на рівері в 90+% випадків. Іноді такі дикі перекоси допустимі - коли ви граєте з противником, який ніяк особливо не підлаштовується до такої поведінки. Тут ми говорили б про гру з нітами, weak-tight'ами і рибою. Але ось проти збалансованого і розумного противника такі штуки не прокатять - ви так заллєте йому гроші.

Отже, я зазвичай міркую тут у такому ключі: "Моя рука зараз у середині спектра. А раз я з рукою з середини спектра, то мені про рейз міркувати не варто, і мої дві опції: колл або фолд. Тепер я дивлюся на реалізоване еквіті, необхідне мені і перспективи участі в роздачі". - Це описано дуже-дуже спрощено, проте розуміння свого власного спектра не тільки допоможе вам сильно знизити свою експлойтність. 

 Багатьом досить комфортно отримати велику ставку і дотримуватися мислення а-ля "Окей, зараз моя рука перебуває в топ-10% мого спектра, тож доки я не знаю особливої інформації про противника в таких спотах, я не можу впасти тут, але і на рейз я не бачу достатнього еквіті. А тому я тисну на колл і не парюся про результат." 

 Або навпаки: противник ставить великий бет на рівері, а у мене рука з нижніх 30% спектра. Поки у мене немає чітких нотсів, я просто її викину - і вважатиму себе незаексплойченим.

Питання 4. Який вигляд має спектр мого супротивника ?

Або кількох моїх супротивників.

Все аналогічно міркуванням про свій власний рендж. Але читання діапазонів тут екстремально важливе, тому не варто докоряти собі за деякі неточності. Глибина читання руки варіюється від зовсім базової до дуже просунутої. 

 Отже, тепер я думаю про те, який вигляд має весь діапазон противника, який він так розіграв до цієї стадії роздачі. Коли у мене є поняття про рендж супротивника і я, наприклад, знаю, що без середньої пари (далі - СП) або кращої руки він просто здасть роздачу, а його гра не виглядає на наявність СП+. Але припустімо, він усе-таки має СП у 25% випадків - тоді я можу блефувати з усім! Ставка в 33% банку вже буде автовигідною. 

 Так виглядає виявлення основи для експлойту, а слідом - його здійснення. Тож розуміння приблизних оптимальних частот ставок проти такого-то складу спектра має ключове значення для хорошого вінрейту. Йдемо далі. Припустимо, невідомий опонент зіграв певним чином роздачу і на рівері ставить чергову порядну ставку. 

Тоді Я думаю в такому ключі: "Яка частка рук краща за мою у нього в діапазоні? - У нього може бути навалом ТП, двох пар, частина його напівбефів отримала кілька стрейтів на рівері. А яка частка блефу і рук гірше ніж моя у нього в діапазоні? - У нього пара ФД, що недоїхали, але зазвичай поле з ними просто здасться. Швидше за все, у нього в діапазоні дуже багато ШДВ-рук, з якими зазвичай не блефують. - Тому мені треба фолдити все, що не б'є топ-пари. До того ж зараз у мене самого всього лише друга пара."

Питання 5. Як текстура поточного борода впливає на діапазони ?

Ви знаєте свій діапазон і, більш менш, діапазон противника. Тепер вам слід подумати ось над чим:

Як спектри вас обох взаємодіють із дошкою

У кого тут перевага діапазону (чий діапазон має більше еквіті)

У кого тут перевага за натсами (у кого тут більше рук сильніших за одну пару).

А також слід задуматися про те, як тут оптимальніше діапазон свій розіграти. Крім цього, корисною деталлю буде вдуматися в те, які частини спектрів мають перевагу на цьому борді - у кого з вас.

Умовний флоп Q♦️T♠️4♣️. Коли у нас відносно короткі стеки, то якщо я був 3-беттором, то в моєму, - некепнутому, - діапазоні набагато більше оверпар і рук AK-AQ, ніж у супротивника - тобто, перевага діапазону саме у мене. У мене також більше сетів від 88, TT і QQ, тому що, щонайменше, TT і QQ супротивник був пихав 4-бетом на префлопі - тобто, перевага за натсами тут теж у мене. Крім цього, у мене є багато перспективних бродвейних стрейт-дрів. Отже, мій діапазон розносить на друзки діапазон противника на цьому флопі з урахуванням екшену.

Тому оптимальним способом гри мого діапазону буде тут контбет з величезною частотою. А через те що у мене ще й натсів більше, я можу залишати середнім і великим бетсайз, лякаючи опонента своєю готовністю грати на стек і змушуючи його фолдити набагато частіше.

А якщо я контбечу і супротивник мене (чек-)рейзить, то коли у мене прикордонна рука, мені взагалі не треба турбуватися про те, що він мене переграє, тому що знаю: мій діапазон дуже мені допоможе на такій дошці і, якщо дозволяє SPR, то я ще можу поставити йому олл-ін. 

 Так, саме те, як взаємодіють діапазони з бордом, диктує нам як слід грати, щоб не бути експлойтним із сильним опонентом. Тому й існують горезвісні контбети в 33% і 25% банку всім діапазоном (рендж-бети). А ситуацій, де ставити варто саме по стільки і з величезною частотою - величезна кількість. 

 Аналогічно до цього, існує і величезна кількість спотів, коли гравець має чекати зі 100% рук і продовжувати на ставку, - чек-рейзом або колом, - з найкращими з них за перспективами. Це визначається саме тим, у кого зараз перевага діапазону (чий діапазон має більше еквіті), а у кого вона відсутня. Коли у вас велика перевага ренджа за еквіті над спектром опонента, то вам вигідно дуже часто ставити, а коли він у противника - дуже часто чекати. 

 Якщо зануритися глибше, то, крім співвідношення еквіті діапазонів, вам слід подумати і про те, в руках якого класу перевага у вас або в супротивника. Буває так, що у Гравця Б велика натсова перевага, проте це дуже невелика частка його спектра.

✔️ Натсові руки - у рожевій рамці, і їхня частка не перевищує 10% спектра в широких спектрах на типових середньо-низьких мокрих дошках, які так часто виявляються неприємними для префлоп-агресора.

 Зате у Гравця А велика перевага в кількості ненатсових, але теж сильних рук класу ТПГК-ОП.

У підсумку, вам слід навчитися розуміти прогалини в силі рук і просідання в еквіті в кожного зі спектрів гравців у роздачі, зважаючи на те, що відбувалося в роздачі на текстурі борду, що вийшла. 

 Ще раз, для закріплення. 

 Коли у вас велика перевага ренджа за еквіті над спектром опонента, то вам плюсово дуже часто ставити маленьким сайзом, а коли він у супротивника - дуже часто чекати з планом рейзу або колу буде більш плюсово, ніж бездумно контбетити в сильного супротивника проти його сильного діапазону, а особливо будучи ООР.