Математика червоної лінії, або його величність Мінімально необхідне фолдеквіті
Всім Доброго дня, удачі за столами та гарного настрою
Досить часто, ми стикаємося у покерному контенті з чимось подібним - «якщо будемо тут забирати банк частіше ніж кілька разів з 10 то це буде вигідно». Якщо ви бажаєте досконало розібратися в цьому питанні - цей допис для вас :)
Вивчивши матеріал цієї статті будь-який досить зацікавлений читач зможе навчитися, шляхом простих математичних дій знаходити достатню частоту фолдів опонентів у будь-яких ситуаціях – так зване мінімальне необхідне фолд еквіті.
Визначимося з початковими даними:
Ми маємо розмір поту, який ми хочемо виграти – позначимо його як “A”
У нас є розмір нашої ставки, якою ми хочемо забрати банк, позначимо його “B”
Ймовірність фолду опонента P(f)
прибутковість у фішках EV
Інтуїтивно ми розуміємо, якщо ставка менша за пот, то забирати банк потрібно рідше ніж у 50% випадків. Як же дізнатися точно? :)
Приступаємо до складання простої математичної формули.
Припустимо, що кожного разу, коли опонент/опоненти, заколють або переставлять нашу ставку, ми програємо банк, тоді перша частина нашої формули буде виглядати так
-B*(1-*P(f))
оскільки в сумі ймовірність фолдів колів і переставлень дорівнює 100%, то ми віднімаємо зі 100% ймовірність фолду оппоненту і отримуємо ймовірність тих ситуацій у яких ми програємо фішки)
Щоразу коли опонент здає банк ми виграємо фішки, тому друга частина нашої формули виглядатиме так:
+А* P(f)
Тепер ми можемо скласти формулу, яка дозволяє розрахувати прибутковість спроби забрати банк.
-B * (1- * P (f)) + А * P (f) = EV
Якщо ми хочемо підрахувати у блайндах треба поділити абсолютне значення на розмір блайнду,
тоді ви отримаєте прибуток у великих блайндах.
Ось ми і підібралися до того моменту, коли можемо знайти мінімальне необхідне фолд еквіті для виграшу поту розміром А фішок ставкою розміром В фішок.
Якщо ми прирівняємо нашу формулу до нуля – ми з вами зможемо знайти фолдеквіті, при якому наша ставка даватиме нульовий прибуток.
-B * (1- * P (f)) + А * P (f) = 0.
Розкриваємо дужки і таке інше :)
1. -B + B * P (f) + А * P (f) = 0; >>
2. P(f)*(B+A)-B=0; >>
3. P(f)*(B+A)=B;
Остаточний вигляд:
P(f)=B/(B+A)
Таким чином, для того, щоб швидко оцінити прибутковість спроби забрати банк нам необхідно нашу ставку поділити на суму банку й нашої ставки.
приклад: Рання стадія турніру в усіх за столом більше 40 BB, Ми на BU, до нас усі скинули у нас 7
2
, за рахунок анте та блайндів ми маємо пот 2,5BB. На малому блайнді гравець 22/18, на великому блайнді гравець 18/5. Гравець на SB зайде в гру з ймовірністю 25%, гравець на BB не частіше ніж в 30%. Тобто реальне фолдеквіті по оппонетах відповідно 75% й 70%. Ймовірність що вони скинуть одночасно більше за 52%. Чи варто нам зробити мінрейз?
Відповідь. 2/(2+2,5)=2/4,5=0,44. мінімально необхідне фолдеквіті у нас більше за 44%, а реальне 52+%, при таких опонентах на блайндах ми зобов'язані відкривати мінрєйзом родачу навіть без карт взагалі.
Сподіваюсь, що цей матеріал буде корисним й цікавим для читачів.
Якщо ви бажаєте почитати статтю з покерною тематикою - замовляйте :)
Про всяк випадок нагадую: P(f) – ймовірність фолду опонента, B – розмір ставки, А – Розмір поту Підставляйте свої значення в цю формулу та отримуйте потрібну вам інформацію на будь яких вулицях розіграшу:)
Проти оупена з BU, опоненти будуть широко грати, тому відкриття з 72 сумнівне. Діапазон рук захисту бб і мб буде змінюватись в залежності від позиції нападника на блайнди. Можна декілька ніків з різних румів, було б цікаво глянути графіки?
PS vbnztik
600 к профіту за 12 років гри = 50 000 грн в рік. На графіку бачу гру в 0 упродовж 4 років та 6.5 к турнірів. Два апи та круте піке. Дійсно вважаєте, що компетентні для тренерства в сфері покеру? Можливо, в інших румах у вас краща ситуація або я чогось не розумію...
Навіщо мені щось вважати коли результати тренера перевіряються результатами його учнів. З цим в мене більш менш '))
Аналіз шарка треба робити більш детально дивитися періодами. Звичайно що на початку свого покерного шляху були мікроліміти. Щодо заносів на графіку й стріків після того, хто ж після таких виграшей не намагався пограти дорожче. Звичайно, що активна діяльність в якості тренера заважає награвати дистанції. Завтра дам своє бачення щодо того як обирати тренера, які мають бути якості й на що звертати увагу. Доречі можливо у Вас склалося враження, що я шукаю собі учнів, але ні, зараз в мене група повністю укоплектована(10 учнів)
Тобто, слабо плюсовий гравець, може навчити інших класно грати в покер? Як це працює, не розумію?
Та ні, в мене після вашого графіка та відповідей склалось враження, що ви звичайний словоблуд та шарлатан. Не досягнувши нічого в покері пішли вчити інших. Але це суто моє бачення з наданої інформації. Сподіваюсь, що це не так і всі ваші учні покорять покерний олім. Успіхів!
По-перше я вважаю що достатньо плюсовий гравець, звичайно що я граю не одні лише старзи й якби на серіях не ліз грати турніри дорожче 100 доларів, й на старзах було все ок.
По друге, навіть людина яка сама має погані результати в покері може бути класним тренером, але це не про мене. Хоч граю мало але граю свій абі з пристойним ROI
1. Тобто, ви спеціально надали самий поганий графік, викликавши в мене зрозумілі питання та реакцію. Сильний хід. Можна тоді більше ніків та румів?
2. В активному спорті може бути й таке, бо там багато нюансів(наслідковість, талант, жага до перемог). В покері це не працює. Поганий гравець не може бути хорошим тренером.
Пене Сергій, чому ви вважаєте свою думку експертною? Ваша думка безумовно має право на існування, але навряд чи грунтовна. Щодо моїх тренерських якостей ,- не маю ніякого бажання доводити Вам, що я гарний тренер, бо якесь дуже токсичне спілкування виходить.
доречі забув подякувати за хайп :). Дякую шановний.
Це взагалі якийсь зашквар. Сергій, що саме в статті, що я сьогодні виклав підпадає під визначення "словоблуд та шарлатан". Ви вважаєте що цей контент поганий/помилковий/шарлатанський? Вкажіть будь ласка на помилки в матеріалі, якщо такі є
Мабуть й в мене є до Вас питання, ми можемо вважати, що людина без успіхів в покерній сфері не може бути експертом по оцінюванню питань, що Ви спробували підняти в коментарях до цієї статті? Якщо так, тоді може поділитися своїми результатами?
Шановний я його учень та мене все влаштовує, якщо тобі шось не подобається ти вважаєш що він не є компетентним,то спочатку спитай у тих хто у нього тренерувався та має не погані результати ,у нього на циганському форумі дуже багата історія ,та богато відгуків з 2015 року приблизно на форумі ,не пам'ятаю точно, це я йому запропонував сюди прийти, щоб він тут робив якісний контент проукраїнський ,для українців, нічого йому робити в тій помийки,та від себе скажу бо також маю досвід в не покеру, вміти вчити людей теж потрібно вміти, не кожен може передати вміння свої, іншим я говорю як професіональний баристо,який також має багато учнів з 2009 року. З початку треба м'якше спілкуватися з людьми та бути трохи ввічливим до новачків форуму,а такі як ти відбивають охоту шось робити, якось так дружок
Я не експерт, а просто аналізую надану інформацію.
Можете розв`язати елементарне рівняння? :
Д х В = П, де Д - дохід, В - вміння, П = профіт
Дано:
Д - досить довга
П - слабо плюсовий
тоді В, варіанти відповіді :
а) Достатнє, щоб бути тренером.
б) Автор звичайний інфоциган.
в) Attikus - хейтер, який заздрить автору.
г) свій варіант
100% підтримую.
Я не люблю коли в людей віднімають час та кошти, тому хотів розібратись, що з себе представляє автор. Для цього було достатньо надати декілька графіків і людям був би зрозумілий ваш рівень гри. Вийшла фігня якась. Я витяг інфу, яку спромігся, а люди нехай роблять висновки. На все добре.
Так, цього цілком достатньо. Пропоную на цьому закінчити флуд в темі. Й далі продовжувати лише тільки за темою статті.
1. Attikus -(сподіваюсь що так) не байдужа людина, що мала бажання захистити користувачів форума від інфоциган, від яких скоріше за все постраджала колись
2. Attikus - (сподіваюсь, що не так) хейтер, який заздрить(чи щось подібне) автору. - вважаю, що йомвірність такого варіанту хочи й вище за нуль але скоріш за все десь близько цього
Зробимо висновки, будь впевнений
хлопці не сваритися, я знаю у чому тут справа! все це розв’язав кармаделівері у своєму останньому запису)
ви думаєте чому у тренера такий поганий грвфик? а все тому що він не проводить розіграши на cm, а чому атікус грає в +? вірно! саме тому що у нього є один з моїх улюблениших розіграшів з ггкаре))
Згоден, коли ми українці сваримося,то русня родіє,та на рахунок мінусової гри тренера, тут під питанням))), це тільки висновок однієї людини,висновок не обгрунтований,такий собі постріл у небо.А ви пані красатуля
розріджаєте навколо напругу,респект 
Дякую за матеріал,тут як раз хейтори підтягуються, компетентність їм потрібна,ну в добрий час сенсей,не в перше тобі таке розгрібати
Поки ще бачу лише питання, які цілком природньо можуть виникнути :)
Якщо почитати перші твої пости на іншому ресурсі, там було теж саме,та ті хто завжди шукає "зраду"
А що за значення "22/18" та "18/5", де гравці на малому та великому блайндах?
Vpip/Pfr
ВПІП (VPIP) – статистичний показник (нарівні з PFR), один з найважливіших критеріїв оцінки ігрового стилю суперників. Показує частоту участі гравця в роздачах і вимірюється в %. Абревіатура VPIP розшифровується як Voluntarily Put Money In the Pot, що буквально перекладається як «добровільне внесення грошей в пот
ПФР (PFR) – один з основних статистичних показників в покері, що показує, наскільки часто гравець на префлопі робить рейз. Вимірюється у %. Абревіатура PFR розшифровується як Pre-Flop Raise, що дослівно перекладається «рейз на префлопі».
Дякую за розгорнуту відповідь, ці розшифровки мені відомі, зокрема, на прикладі хаду на GG))) Просто в контексті статті не було зрозуміло, що значили ті показники. А так корисно. Я так розумію, що даною формулою (ну, плюс-мінус в такому чи дещо іншому вигляді), користуються майже всі регуляри/професіонали, причому, як мтт, так і кешу. Пам'ятаю, близько року тому на стрімі Inner (профі кешу) про фолд еквіті, приблизно у тому вигляді, як було описано в кінці статті (підсумовуючи), також говорив. Більш просто можна сказати, що ставка у 2/3 пота - це оптимальна ставка, аби змусити оппонента або сфолдити, або, якщо не сфолдить - отримати інформацію, що в нього щось явно краще, аніж у вас. Я б в даній статті якраз і закцентував увагу на фразі в її кінці "та отримуйте потрібну вам інформацію на будь яких вулицях розіграшу", що ця дія по формулі не стільки забрати банк на префлопі, скільки не залізти у складні рішення на постфлопі, отримавши необхідну інформацію.
Дякую за таки пост! Дуже корисно! Дивно що пропустив його!
дяка
Завчасно вибачаюсь за, можливо, безглузде питання. У свої 40+ тількі намагаюсь щось зрозуміти у покері. Отже, чому, коли на малому блайнді гравець 22/18, а на великому блайнді гравець 18/5, то гравець на SB зайде в гру з ймовірністю 25%, а гравець на BB не частіше ніж в 30%??? Ми ж, начебто, бачимо цифри 22 і 18. Звідки 25% і 30%?
Вітаю, якщо є питання, треба їх ставити, все добре.
Щодо твого. Все дуже просто, якщо суперник має статистику певну, ми завдяки своєму досвіду, та інформації, з дослідів можемо прогнозувати як він себе поводить на яких позиціях.
На блайндах суперники заходять в раздачі частіше ніж з вільних позицій, тому ми і накинули по відсотках трохи кожному з них.
22/18 - означає, що впіп дорівнює 22, тобто у середньому з усіх позицій суперник заходить до гри у 22%, але як я писав вище, із-за того, що він на малому блайнді ми йому додали трохи :) 18/5 - так само і тут.
якщо впип це частота входа у гру, то всі інші роздачи суперник скидує свої руки у пас. таким чином ми і отримали "Гравець на SB зайде в гру з ймовірністю 25%, гравець на BB не частіше ніж в 30%. Тобто реальне фолдеквіті по оппонетах відповідно 75% й 70%"
Kerriennise, якщо ще будуть питання - звертайся без проблем 🥰
Зрозуміло, дякую.
Досвід, інформація, досліди, прогнозування - немаленький такий набір "інструментів" для всього лиш одного рішення. Цікаво)