Запасаюсь попкорном...) чую буду двіж 

Не, я не буду йому відповідати:)

Просто цікаво хто що думає.

Трохи теорії, взятої шляхом пошуку в гуглі.

«Токсичними» вважають людей, які своїми коментарями чи діями спричиняють тривалі негативні емоції.

Поняття «токсичний» у науковій психології немає, це побутове поняття. Такими називають людей, після спілкування з якими ви можете відчути море негативних емоцій.

Основна властивість токсичних відносин — це влада однієї людини над іншою.

Токсична людина — це майстер маніпуляцій і провокацій, вона чудово вміє звинувачувати, висувати претензії та вимоги.

(взято з сайту https://www.treatfield.com/field/no-advice-toxic-people).

Токсичні суб’єкти: 1. Грають на почуттях та маніпулюють тими, хто поруч. 2. Егоцентричні та схиблені на контролі королі чи королеви з диктаторськими нахилами. 3. Не схильні до емпатії. 4. Їхня поведінка майже ніколи не буває послідовною. 5. Прагнуть постійно бути в центрі уваги. 6. Порушують особисті кордони людей. 7. Не вміють визнавати своїх помилок. 8. Не вміють просити вибачення. Існують різні типи токсичних людей, тому всі перераховані риси не обов’язково будуть притаманні одній людині.

(з сайту https://ukr-ednist.com.ua/hto-taka-toksychna-lyudyna/).

В даній ситуації:

1. PashaLe написав коментар/питання без конкретизації.

2. На що від KoroWin отримав таку ж неконкретну відповідь, з намаганням додати ноток гумору.

3. У відповідь PashaLe проявив певну зверхність, натякнувши, що все елементарно та зрозуміло, про що він пише ("Вона. Ситуація. Це проходять в школі."), почав зводити всю публікацію автора до абсурду, принижуючи по суті її значення ("Я про таемничі переписки с джіджі, де чорне, біле, слони, жирафи та інше."), та, зрештою, прирівняв KoroWin до "баби-ребуса" ("Такий опис ситуації доречно використовувати жінкам які строять з себе "бабу-ребус"."), що є і маніпуляція, і провокація, і звинувачення одночасно. Ряд можна продовжувати. А первинне слово, напевне, просто зневага (можливо, вся ситуація випливає з якихось "тьорок", що були раніше, тоді ситуація стала б зрозуміла).

4. Відповідь від KoroWin прилетіла в тому ж стилі, на який вона й надавалася.

5. І, зрештою, дана ситуація породила загальний негатив, який було винесено для обговорення на форум (якби не "Запрошую" від PashaLe у сповіщеннях, я би про це навряд чи дізнався).

Висновок: В даному конкретному випадку PashaLe повівся по відношенню до KoroWin як токсична людина, а виніс цього питання на обговорення на форумі тільки додало токсичності ситуації, та підпадає під більшість ознак токсичної людини. 

Хто не згоден, апелюйте, тільки з аргументацією. Типу, "Паша гарна людина" і тощо не приймається, бо тут я веду мову про даний конкретний спір.

Про токсичність чи нетоксичність PashaLe загалом я не можу судити, бо не слідкую за його переписками з іншими форумчанами.

Прикольно, ти постарався.

1. Баба ребус.

Це є такий, дуже старий анекдот.

"В намаганнях жінки, бути таємничою загадкою, треба не стати бабою-ребусом".

2. Мені сподобався пост, мені не сподобалась інтрига, що існує якась переписка с джіджі, "я про неї вам звісно нічого не розкажу, але буду інтерпретувати як схочу."

3. Зверхньо, це лише сприйняття конкретної особи. Його, чи тебе.

Нічого зверхнього я не вкладав ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

"1. Баба ребус. Це є такий, дуже старий анекдот. "В намаганнях жінки, бути таємничою загадкою, треба не стати бабою-ребусом"."

Як каже моя дружина - смішно, це коли смішно всім, а не одному. Якби було в тому коментарі, так як тут, посилання на анекдот, то ок, зовсім інше сприйняття було б.

"2. Мені сподобався пост, мені не сподобалась інтрига, що існує якась переписка с джіджі, "я про неї вам звісно нічого не розкажу, але буду інтерпретувати як схочу.""

В коментарях під тим блогом я не побачив відгуку, що сподобався пост. Знову ж таки, якби він був, то і реакція KoroWin, напевно, була б іншою.

"3. Зверхньо, це лише сприйняття конкретної особи. Його, чи тебе."

Правильно. Я так це побачив. Ти ж запросив для обговорення ситуації для того, аби кожен висловив свою думку? Чи лише з упевненістю, що всі скажуть те, що саме ти хочеш?

Залюбки прийму інші аргументовані думки.

Я ж не кажу же ш, що я стовідсотково правий!

Просто написав як і всім, з легким підколом.

Тут меми такі бувають, що можна все ображатись кожен день.

Людина типу "нова", може я трохи перебільшено сказав, теоретично.

В минулому його блозі, я привітався дружньо. (А доречі ніхто не відповів)

От і все вирішення ситуації. Без зайвих конфліктів. Напиши йому приблизно теж саме, і я майже на 100% упевнений, що він також знайде моменти, де погарячкував. Інакше пальма токсичності перейде вже до нього. Конфліктологія наше все 

Максім. Я обожнюю це.

Конфлікти?

Конфліктологію!

Тільки на юридичні теми

Ясно.

Мої друзі-покеристи (ті, яким зайшла баба-ребус і з якими я поділився посиланням на оригінальний допис: у нашій затишній спільноті це вже топ-мем, зараз внутрішній тред про Фаріоншу так і назвали) пишуть, мовляв, Костю, ти знаєш, що твій "баба-ребус" образився на "токсіка" і на правах елітарного члена казино завів цілий тред про свою токсичність, де якийсь юрист-покерист розклав "токсіка" на молекули, а десь і на атоми. Максе, респект, твій пост, по-перше, порадував купу хороших людей, а по-друге його оцінив як "просто шик, es muss sein" один із найкращих корпоративних юристів в ІТ-сфері (і чемпіон України з дебатів у далекому минулому, який добре знається на питаннях аргументації). Я від нього такого взагалі ніколи не чув таких комплементів на адресу жодної відомої мені людини.

Ну а Паші, звісно, важко довелося. Хотів новачка форуму (мене) принизити, продемонструвавши свою значущість, не пошкодував часу та сил, створив навіть окрему гілку форуму для цього, а там по ньому пройшлися котком (досить подивитися на кількість підтримки посту Макса і повну відсутність підтримки Паші, хоча внутрішня "аура" цих форумчан абсолютно неспівставна). Класика жанру про плювок в колодязь!