Упередження виживання
Мабуть всі чули сабж. Скоріше в нав'язаному вигляді як теорема вижившого. Хто не знає в двох словах. Це коли якісь висновки роблять на неповній інформації. Найвідоміші приклади це з дельфінами і літаками.
Історія з дельфінами це твердження що дельфіни рятують людей які опинилися в морі далеко від берега штовхаючі до берега. А помилка в тому що про ці чудесні порятунки розказали люди якіх дельфіни штовхали до берега. Ті яких штовхали від берега - нічого не розказали.
Історія з літаками. Під час другої світової війни дали завдання покращити виживання літаків під зенітним обстрілом. Вчені зібрали дані по пошкодженням літаків що повернулись на базу і запропонували посилити ці місця.
На що один дуже розумний дядько сказав що це буде помилкою, тому що якщо з цими пошкодженнями літак повернувся то ці пошкодження не є критичними і потрібно навпаки посилювати ті частини літака які не пошкодженні.
Ще є приклади старших людей які дожили до ста років при тому що пили курили і взагалі - скільки їх однолітків крякнули від цього всього до пенсії нехтується.
Чи от раньше все як хорошо робили качественно по госту в мене молоток вже 30 років і не зламався - ігнорується все що зламалось чи прямо з конвеєра їхало в утилізацію через брак.
Так до чого тут покер.
Я зустрів одну статтю на цю тему на покерстратеджі, там розповідають про гравців які при поганій грі вигравали призи і що взагалі важко визначити хто хороший гравець а хто такий собі просто везучий.
Я ж хочу поговорити про інше. Про навчальні відео. Більшість з них це розбір виграного турніра. І для мене виглядає це як - ось людина яка виграла 100500 грошей в турнірі обійшовши 500100 суперників і тепер ми розберем кожну роздачу і поясним чому вони були зіграні неправильно і взагалі неправильно все турнір сайзинги діапазони і сам гравець. Але ж тут і є упередження виживання. Виходить що всі зроблені помилки були не критичні. І ти розбираєшся в ситуаціях які зрештою привели до потрібного результату але під кутом що це все було неправильно.
Анекдот старий бородатий.
Хоронять мужика який вмер від інфаркту коли при грі в преферанс отримав 6 взяток на мізері. За гробом йдуть два його партнери по грі один і каже:
- а знаєте як би ви тоді з 6 бубни зайшли то могло получитись ще гірше
- ну я вважаю що і так добре получилось
Уважний читач вже підмітив що перемога в турнірі це і є упередження виживання і всі допущені помилки були прощені генератором випадкових чисел і все одно треба покращувати гру дистанція дисперсія оце все. І це правда. Але знову ж але варто дивитись невдалі турніри з критичними помилками які заруїнили весь турнір. А якщо це був тільт то варто ще раз його відрефлексувати і осмислити.
Такі ось думки.
Я з тобою повністю згідний. Розбирати потрібно в основному турніри в яких вилітав і то руки які призвели до втрати великої частини стеку (відразу виключаючи кулерні роздачі, з виставленнями префлоп 1в1). Розбору таких рук не має сенсу, все одно і надалі такі роздачі будуть пот типу АА в КК, ДД в АК і тд і тп при виставленні на префлоп, від тебе вже нічого не залежить.
Краще розбирати руки де весь час був якийсь екшн, і кожну вулицю були якісь дії, також можливо це робити і в виграних турнірах. С 16 бб, це вже стадія пуш фолду, також немає ніякого сенсу щось розбирати, в основному я думаю всі розуміють, ти на СО, або БТН маєш більш менш гарну руку, і до тебе всі скинули, то пихай (в залежності від стадії турніру, якщо ІТМ, то також важливо враховувати пейджампи). Якщо хтось раніше відкрився і ти не впевнений в своїй руці -викинь від гріха.
Також розбирати захисти ББ і СБ і гру на позиціях БТН, СО і ХДж. Позиції на ЕП і МП, не має сенсу дивитися зовсім, там все повинно бути по чартам, і там менше всього ми заробляємо фішок тому це можна пропустити, лише деякі окремі споти дивитись.
Дякую за розгорнутий коментар. Беру його як план для навчання.
Цікаве спостереження.
Коли виграю турнір а до цього зіграв певні руки геть погано думаю, отже якщо виграв то все зробив правильно))